退休教师乔文榜在菜市场买菜时，发现小偷向自己的钱包下手。在追小偷的过程中，乔文榜突发心脏病死亡。死者家属将市场方告上法庭后，成华区法院一审判定市场方担责10%，家属和市场方均提起上诉。日前，成都中院对该案作出终审判决：维持原判。

追小偷死亡市场担10%的责任

去年2月26日，乔文榜在成华区一农贸市场买菜，突然发现小偷正在偷自己的钱包。他追赶小偷时被小偷推倒，后在路边休息时突然死亡。经相关部门鉴定，乔文榜因心脏病发作死亡，而轻微外伤是其发病的诱因之一。今年3月，成华区法院一审判令市场方赔偿乔文榜亲属死亡赔偿金和丧葬费的10%，共计1.95万元。一审判决后，原、被告双方均提出上诉。近日成都中院终审审结此案，法院判决驳回双方上诉，维持原判。

法官说法为何担一成责任？

昨日，成都中院审理此案的审判长张俊接受了记者采访。

“受害人到市场买菜是一种消费行为，与市场方建立了消费服务合同关系。而作为市场经营管理者，市场方对正在接受其服务的消费者的人身安全，负有谨慎注意和照顾的义务。”张俊表示，市场方在其所能控制的范围内，应采取能力所及的合理措施，防止消费者人身安全被侵害。

“可是，市场方虽按规定配备了保安人员，但其却未能证明保安人员在岗履行了保安职责。在抓小偷的整个过程中，也并未见其市场保安及管理人员，这说明市场方对市场经营管理确有瑕疵，在履行服务合同中有一定的违约行为。”张俊说。

“同时，我们应该清醒地认识到，该案中受害人的死亡是‘多因一果’。”张俊说，乔文榜的死因为心脏病发作，轻微外伤是其发病的诱因之一，由此可见，小偷的犯罪行为及乔文榜自身疾病是乔死亡的主要原因。

张俊表示，由于市场方的违约仅是该事件发生的充分条件之一，并非造成损害的唯一原因和主要原因，所以市场方在该案中依法仅负极为次要的责任。据此，中院维持原判。

王鑫陈敏俊记者杨为为